诉讼判决3（合同纠纷）

上诉人（原审被告）：河南**有限公司，住所地**市**区**路。

法定代表人:**，该公司总经理。

委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：**，男，**年**月**日出生，汉族，住**省**市**区。

委托诉讼代理人：谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。

委托诉讼代理人：马超群，河南鑫苑律师事务所实习律师。

上诉人河南**有限公司（以下简称**公司）因与被上诉人**合同纠纷一案，不服**区人民法院（**）豫**民初**号民事判决，向本院提起上诉，本院于*年**月*日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人**公司的委托诉讼代理人李甜、李超逸、被上诉人**的委托诉讼代理人谢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人**不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判为驳回张宝丰的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院未查明涉案商铺现已纳入郑州市城中村改造拆迁范围，为保证拆迁工作顺利进行，拆迁安置工作指挥部向**公司送达通知要求**公司不得私自向经营权所有人进行回购。涉案商铺属于汽配大世界二期商铺，补偿方案正在制定，应以方案为准向涉案商铺进行补偿。2.原审法院认定事实错误，合同中约定涉案商铺的交付时间为**年**月**日，至起诉时还未满6年，未达到合同约定的回购时间。原审法院以签订合同的时间计算六年的回购时间，属于认定事实错误。***要求按购买价的1.5倍回购的诉讼请求是没有事实和法律依据的。综上你，政府拆迁为不可抗力，***公司无法按合同继续履行回购义务，应由拆迁指挥部与经营权所有人签订补偿安置协议，进行相应补偿。望二审法院查明事实，发回重审或依法改判为驳回张宝丰的诉讼请求。

被上诉人***答辩称：1.***公司上诉理由所述本案商铺已纳入拆迁范围，为保证拆迁工作顺利进行，双方达成的协议不应在履行，既不是法定的不应在履行的理由，也不是双方约定的不应在履行的理由，且***也没有看到所谓的《拆迁补偿安置办法》。***公司以此为借口逃避双方协议中约定义务的行为，应承担相应的违约责任。2.***公司在上诉理由中认为原审法院认定商铺交付时间为**年**月**日，是事实认定错误。***认为，合同虽载明，商铺交付期限是**年**月**日，但双方约定自**年**月**日由上诉人托管经营商铺**年，***获得两年分红，购买商铺时间应自**年3月8日起算，已满六年，张宝丰有权要求大庄园公司按照合同约定以购买商铺1.5倍的价款回购。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大庄园公司的诉讼请求。

张宝丰一审的诉讼请求为：判令大庄园公司支付张宝丰522481.50元计逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清为止）。

原审法院经审理查明：2010年3月8日，张宝丰、大庄园公司签订《中原汽配大世界商铺经营权转让协议书》，约定张宝丰投入348321元取得中原汽配大世界内汽配区七排二号的商铺经营权；转让期限自签订之日起至2045年6月30日止；大庄园公司向张宝丰交付商铺的期限是2012年3月8日；张宝丰前两年养铺分红59215元直接从总房款中扣除，实际交款289106元，张宝丰购买商铺满三年后大庄园公司提供原价回购，或满六年后按1.5倍回购。当日，张宝丰、大庄园公司签订《中原汽配大世界商铺委托经营协议书》，约定张宝丰委托大庄园公司对其受让的商铺进行托管经营；期限自2010年3月8日至2012年3月7日；第一年、第二年的养铺分红分别为张宝丰投资商铺总款的8%、9%，总计17%。当日，张宝丰向大庄园公司转款289106元。现张宝丰购买商铺已满六年，遂起诉要求大庄园公司以348321元的1.5倍522481.50元予以回购。

原审法院认为：张宝丰、大庄园公司签订的《中原汽配大世界商铺经营权转让协议书》、《中原汽配大世界商铺委托经营协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。合同虽载明，大庄园公司向张宝丰交付商铺的期限是2012年3月8日，但双方约定自2010年3月8日由张宝丰委托大庄园公司托管经营所购商铺两年，张宝丰分得两年养铺分红，故张宝丰购买商铺的时间应自2010年3月8日起算。至张宝丰向法院提起诉讼时，张宝丰购买商铺已满六年，故张宝丰有权要求大庄园公司按照合同约定以张宝丰购买商铺1.5倍的价款回购，张宝丰虽向大庄园公司实际支付289106元，但合同中明确约定，大庄园公司托管两年的养铺分红59215元（348321×17%）直接从总房款中扣除，故该院认定张宝丰购买商铺的款额为348321元，从而对张宝丰要求大庄园公司支付522481.50元（348321×1.5）及自起诉之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决河南大庄园置业有限公司自判决生效之日起十日内支付张宝丰522481.50元及利息（以522481.50元为基数，按照年利率6%计算，自2017年3月15日起支付至522481.50元实际清偿之日止）。如果大庄园公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，由大庄园公司负担。

本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。

本院认为：双方签订的《中原汽配大世界商铺经营权转让协议书》、《中原汽配大世界商铺委托经营协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同约定全面履行合同义务。张宝丰所购买的系二期商铺，大庄园公司提供证据仅能够证明列入拆迁的范围是一期商铺，而二期商铺是否已经列入拆迁，大庄园公司并未提供证据予以证明。同时，按《中原汽配大世界商铺经营权转让协议书》的约定，张宝丰购买的是商铺经营权，而不是所有权，且购买商铺的经营权是六年，自张宝丰委托大庄园公司托管商铺的2010年3月8日至张宝丰提起诉讼的2017年3月15日，已经年满六年，因此，大庄园公司有义务按合同约定回购商铺。根据合同的相对性，大庄园公司履行回购义务是大庄园公司的合同义务；商铺是否列入拆迁、如何补助，是商铺所有权人与拆迁人之间的关系，与仅享有经营权的张宝丰无关。综上，大庄园公司的上诉请求和理由，与合同约定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9024元，由上诉人河南大庄园置业有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长  刘超

审判员  崔凤茹

审判员  陈赞