法律咨询热线：13838076530
裁判规则
被执行人到期债权执行，第三人一旦提出异议，则不得对其强制执行，应提起代位权诉讼予以救济。
——无锡市贤顺贸易有限公司与李志军、华北建设公司买卖合同纠纷案
案例引入：（2016）最高法执监25号
该纠纷一审法院民事调解书确认：李志军结欠贤顺公司钢材款903.43481万元及利息损失63万元。经立案执行后，执行法院于2013年10月23日向李志军的到期债权第三人华北建设公司送达相关法律文书，要求该公司支付到期工程款1000万元，华北建设公司表示李志军工程进度未达到节点要求，即对债务尚未届满履行期限提出异议。
执行法院扣划华北建设公司银行存款350万元并冻结银行存款650万元后，华北建设公司再次以李志军在其公司已无债权为由提出执行异议。
裁判理由：
最高院关于能否对华北建设公司予以强制执行论证如下：
《执行规定》第61条至第69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：
一是第三人向被执行人负有金钱债务；
二是该债务已届履行期限；
三是第三人对该债务并未提出异议；
申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。本案立案执行后，执行法院于2013年10月23日向华北建设公司送达相关法律文书，要求该公司支付到期工程款1000万元，华北建设公司表示李志军工程进度未达到节点要求，即对债务尚未届满履行期限提出异议。执行法院扣划华北建设公司银行存款350万元并冻结银行存款650万元后，华北建设公司再次以李志军在其公司已无债权为由提出执行异议。华北建设公司在本案中系作为到期债权第三人，该公司在执行过程中已对债务提出异议，无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济，而不得对华北建设公司予以强制执行。